La diferencia entre la HISTORIA y la MEMORIA: La memoria olvida lo que conviene, la historia lo pone a la luz del sol - Tzvetan Todorov

Tzvetan Todorov y sobre su lúcida diferenciación entre memoria e historia.

Los abusos de la memoria (2008): 
En nuestra época, los occidentales, y más concretamente los europeos, parecen obsesionados por el culto a la memoria. 
Sin embargo, Todorov afirma que, aunque hay que procurar que el recuerdo se mantenga vivo, la sacralización de la memoria es algo discutible. 
Debemos permanecer alerta para que nada pueda apartarnos del presente, y también para que el futuro no se nos escape de las manos. 
En la actualidad, el racismo, la xenofobia y la exclusión del otro ya no son como antes. 
Y tampoco lo serán, sin duda, las atrocidades de mañana. 

La memoria recorta y distorsiona. La memoria olvida lo que conviene olvidar, la historia lo pone a la luz del sol. La memoria toma partido fanáticamente, la historia no. La historia son hechos. La memoria son opiniones, sensaciones.
En muchas de las respuesta (y sobre todo de las respuestas a respuestas) se imponen la memoria y sus recortes, se apaga la posibilidad de pensar críticamente, con raciocinio, reflexionando, desde los hechos. Hay mucha descalificación. Mucha intolerancia. Si el otro piensa diferente no es porque piensa sino porque lo inducen a decir eso. No hay respeto por el sentimiento o las ideas que no concuerdan con los propios. El fanatismo sigue vivo y sigue ganándole la partida al diálogo, a la argumentación. Se lee lo que se quiere leer, se escucha lo que se quiere escuchar. Eso equivale a ceguera y a sordera. Como escribía Saramago: "¿Cuántos ciegos hacen una ceguera?". Sea cual fuere el número, en este país lo hemos alcanzado.
A pesar de todo, agradezco a quienes en sus comentarios apostaron al diálogo y a la reflexión porque en la oscuridad ayuda más quien enciende una vela que quien despotrica. Por lo demás, la intolerancia con todas sus secuelas no es de hoy.