La forma como vemos el mundo teñirán todas nuestras emociones y estados de ánimo. Quién solo piensa en sí, lleva una vida miserable - Matthieu Ricard

Matthieu Ricard: Su Santidad esta mañana, nuestro amigo Lord Layard mencionó que  la subestimada importancia de las enfermedades mentales queda reflejada en que el 40% de la discapacidad, eso significa el número de días, meses y años que no podemos trabajar, que no podemos funcionar en la vida.

No significa el número de muertes, sino el número de días que uno es incapaz de funcionar correctamente en su vida, y el 40% de todos los días de nuestra vida en la que no somos capaces de funcionar está relacionado con las enfermedades mentales. Y por enfermedades mentales nos estamos refiriendo a trastornos como la depresión, que toma cuenta del 8% de las incapacidades. 

Nos estamos refiriendo también a las fobias, la ansiedad, los trastornos post-traumáticos e incluso a casos más graves como la esquizofrenia, y todo junto aporta como un 12% más. 

También tenemos diferentes tipos de adicciones, donde el alcoholismo toma cuenta del 8% de las discapacidades y otro 2% por el uso de drogas. 

Ahora comparado con eso, si analizamos que el cáncer representa solo el 2% de las incapacidades, es muy significativa la repercusión de los desórdenes cerebrales. 

Por supuesto que el número de muertes por cáncer es mucho mayor de las que suceden por las enfermedades mentales, pero sea que uno se cure, o uno se muera, en general, el cáncer no es una enfermedad que incapacite por muchos, muchos años.

Las enfermedades el corazón representan un 5% de las incapacidades. Eso significa que gran parte de la influencia negativa en la calidad de vida, se debe a la enfermedad mental. Claro que algunos de ellos se deben a defectos básicos en nuestro cerebro como el Alzheimer cuando envejecemos, que es como un deterioro del cerebro, o ciertas formas de esquizofrenia, etc., pero mucho tiene que ver con las funciones de la mente. 

Mentes en estado no saludable como en el estado de depresión, por supuesto que son un fenómeno complejo.

Algunas enfermedades mentales tienen que ver también con los químicos del cerebro, pero mucho tiene que ver con la manera en que tratamos con el mundo, con la manera con la que nos relacionamos con los demás. Rumiamos todo el tiempo, el pasado lleno de esperanzas y expectativas y miedos y con un enfoque muy centrado en nosotros mismos.

Me pregunto que va a pasar y perdemos el sentido de la vida, perdemos la capacidad de expresar y sentir amor, todos esos son problemas mentales. El ansia (deseo), lo que lleva a diferentes tipos de adicciones y cuando se hace más grave.. comienza con una mente que ha perdido su equilibrio.

Comenzamos sintiendo que algo es placentero, y luego lo deseamos una y otra vez y otra vez, y los neurocientíficos dirán que se ha comenzado a construir algo en el cerebro que se trata solo de “desear”. Es diferente de lo que da placer. Al final uno  no lo disfruta más, pero uno lo desea, y así uno se convierte en un adicto a ese deseo. Eso es construido por la mente. Así como es construido por la mente, una mente sana también puede encontrar “remedios”. 

Sabemos que la atención basada en terapia cognitiva, el mindfulness, la mezcla de los métodos de Aaron Beck con la meditación son algunas de las maneras más eficaces para reducir y prevenir la recurrencia de la depresión en un 30-40%. 

Para las personas que han tenido 3 o 4 o de 2 a 3 episodios, estas técnicas pueden ser tan eficaces como los medicamentos.

Una vez más es necesario estar trabajando con una mente sana, pero lo claro es que subestimamos ampliamente el poder de la transformación de la mente. 

“Esto está mal”.. 

“Yo soy así”..y dedicamos la mayoría de nuestras expectativas y temores en arreglar las condiciones externas. 

“Si hago eso voy a ser feliz”. 

"Si no hago eso no puedo ser feliz”. Cosas así. Por supuesto que necesitamos mejorar las condiciones externas de este mundo, en especial donde estas condiciones externas son terribles, donde no hay paz, no hay comida, no hay salud. 

Pero aún así, eso no quiere decir que no tengamos que tener cuidado con la mente sana. Y esto es lo que nosotros y muchos otros estamos haciendo.

Entonces una mente sana es obviamente necesaria, porque es con nuestra mente con la que trabajamos desde la mañana hasta la noche. Puede ser nuestro mejor amigo, pero también puede ser nuestro peor enemigo, nos guste o no nos guste.

La manera en que funcione nuestra mente, le dará color a todo nuestro y según el color que le de será lo que experimentemos. 

Luego están todos estos enfoques que han sido desarrollados por las ciencias budistas, las ciencias contemplativas, por muchas de las tradiciones, sobre cómo desarrollar una mente que sea más libre de estas emociones destructivas, del deseo obsesivo, del odio, del resentimiento, de los celos, del orgullos y de la confusión mental. 

Y cómo mejorar las habilidades y los factores que conducen a una mente sana y a un mayor bienestar. Amor bondadoso, compasión, liberarse interiormente de pensamientos errantes. 

Aprender a sentir confianza interna, fuerza interior y sobre todo sentir y experimentar el amor altruista, la compasión, la empatía, la misericordia y la bondad. Atributos todos estos que es sabido que dan la mayor plenitud, no solamente para uno mismo sin que obviamente para los demás.

Entonces la mente sana está íntimamente relacionada con este tipo de cuidado, benevolencia, altruismo, amor, compasión.

Porque si solamente estamos con el “yo”, “yo”, “yo”, desde la mañana hasta la noche, es esa una condición muy miserable para uno y además quién así funciona le hace miserable la vida a los demás. Es una situación perdedora, perdedora, perdedora, una situación en la que todos pierden.

La compasión por supuesto es el mayor logro de los estados mentales, y por supuesto, obviamente vamos a hacer felices a los demás y es esa una condición ganadora, ganadora.

Magistral entrevista a Ricardo Darín: La ambición desmedida, nos puede llevar por caminos muy oscuros ... a lugares desoladores

Alejandro Fantino: Que te sucede con Hollywood?

Ricardo Darin: Nada en especial, no me quita el sueño. No me vuelvo loco por ir a Hollywood, puede ser que tenga que ver la edad. Yo vengo de una generación donde acá lo máximo que te podía pasar en un momento determinado de tu carrera era tener que hacer telenovelas, porque eso era el mercado internacional. Era como “vox populi” eso … “Noo si vos querés tener trascendencia internacional y demás… tenés que hacer novelas.

Pero todo eso de Hollywood … me suena muy cholulo.

Fantino: Pero no te vuelve loco eso. No te vuelve loco por ejemplo..

Darin: Nooo.. ni me vengas con esos escenarios, porque me resultan en una atmósfera muy hostil.

Fantino: Pero permíteme fantasear con estos escenarios… casa en Los Angeles, te vas con tu familia.. tienes un gran automóvil en Los Angeles, vives cerca de los Estudios, filmas dos películas por año, vienes a la Argentina a pasear, allá en Hollywood te vas a comer con Jack Nickolson, tienes casa en Santa Mónica, fines de semana de sol con moto de agua, lancha, sky acuático en Santa Mónica. Juegas al tenis con André Agassi, te haces amigo de él y te vas a jugar a Las Vegas con Agazzi, etc… en definitiva no te llena la cabeza eso, en definitiva entonces no te irías a vivir a Hollywood?.

Darín: sabes que es lo que pasa, que hay momentos y momentos en la vida.

Fantino: Pero tú eres muy joven como actor aún?.

Darín: Noo, pero no me estoy refiriendo a vejez, sino a los , momentos de la vida, de las etapas de la vida. Hay etapas donde tú estás muy de ida, en donde de golpe y haciendo un paralelismo con el fútbol te dicen: Te vienes a jugar a Italia?.. y salís corriendo para allá, dejás un dibujo así en la pared de tu casa y te vas. Pero la verdad es que yo no siento para nada esa pulsión en este momento de mi vida, para nada.

Por otra parte, mi negativa a ir a Hollywood a actuar tiene que ver con otra parte que puede estar directamente relacionada con los mecanismos y los resortes del oficio de actor, porque yo pienso que una de las cosas más importantes que hay para un actor es poder pensar, y pensar en otro idioma, como en este caso el inglés para mí, es muy difícil. Logramos pensar en otro idioma (y solo algunos lo consiguen)… despues de muchos años de vivir en ese lugar, donde estás obligado no solo a hablar en ese idioma sino también tienes que aprender a resolver todas las cuestiones de tu vida en ese idioma.

Fantino: Porque una cosa es decir una frase en inglés y otra cosa en pensar en inglés.

Darín: Exactamente es así… y es muy difícil pensar en otro idioma y a mí sé que me costaría muchísimo lograrlo, y considero entonces que estaría entregando una herramienta muy valiosa como actor. A lo mejor es una cuestión un cuidado extremo sobre mi profesión. Pero todo ello me lleva a que no me quite el sueño… Hollywood … como tampoco me quita el sueño el Oscar. A mí me criticaron muchísimo porque no fui al Oscar .

Fantino: siiii te criticaron porque no fuiste.

Darín: Siii y no fui y que me van a decir, pero más que porque no fui, me criticaron porque dije que “no tenía ganas de ir al Oscar”, como diciendo: “como va a decir que no tiene ganas de ir al Oscar?.. me estás jodiendo.. y yo les digo: Siii, así es… no tengo ganas de ir al Oscar y que me va a pasar… no tengo ganas. Porqué tengo que tener ganas de ir. ¿Porqué tengo que ir al Oscar?... ¿porqué?

Fantino: Y por que es el Oscar..

Darin: Pero que creen que es el Oscar?... que creen que sucede allí?... Piensan que ocurre algo que va a cambiar el mundo?... Yo ya fui una vez… ya lo ví… Ya está…ya ví.. no me puso muy contengo y estoy acá tranquilo.

“La Fantasía que se tiene desde afuera de lo qué es un ambiente es exactamente lo mismo que toda esa parafernalia de Hollywood, de vivir en Los Angeles, de casa en Santa Mónica, etc.. por eso yo digo que es muy Cholulo eso. No es serio. Tiene más que ver con la parafernalia que rodea una cosa, que con la cosa en sí misma.

Es dificilísmo pensar en otro idioma, actuar en otro idioma, hay personas que lo pueden hacer y los hacen muy bien, Javier es uno de ellos, pero le costó muchísimo.

Fantino: NO te movilizó nada ir a los Estudios de Hollywood.

Darín: A mí me ofrecieron solo una vez en forma seria, para hacer una película y esa sí fue una propuesta contundente y seria, a la que le dije que no, y que después me empezó a jorobar un poco que no aceptaran mi negativa, porque el Director no aceptaba un no como respuesta.

Fantino: Quién era el Director?

Darín: Era una película que después se llamó… “hombre en llamas” con Denzel Washington. Era la del custodio de una chica en México. Lo que pasó que en ese momento yo hacía mucho tiempo estaba trabajando en teatro en España, y lo único que quería era poder terminar la obra para venirme a Argentina a estar con mi familia y mis mujer en mi casa.

Fantino: Quién era el Director de “hombre en llamas”

Darín: Tommy Scott..

Fantino: ¡!!Hay que decirle que no a Tommy Scott y a trabajar con Denzel Washington en Holliwood!!! No podés….

Darín: Pero pará un poco… antes de poner esa cara escúchame a mí, déjame argumentar…, me ofrecían hacer el papel de un narcotraficante mejicano. Y porqué tengo que hacer el papel de un narcotraficante mexicano, para ellos todos los narcotraficantes son latinoamericanos. El País que tiene el mayor consumo de drogas de la faz de la tierra, eso ya no me gustó.

Y segundo… yo me quería venir a mi casa…. Hacía seis meses que estaba haciendo teatro en Madrid y me quería venir a mi casa a ver y estar con mi mujer y con mis hijos.

Y en tercer lugar, me molestó mucho la insistencia y la argumentación de la emisaria que enviaron a Madrid, que dijera: El Director no acepta un no como respuesta.

Y se iba todas las semanas al teatro a insistir y después de una semana pasaron a una segunda faceta que era: “Es una cuestión de dinero… por eso no va a haber ningún problema”…

Y ahí mi respuesta fue aún más contundente… “No … no me interesa vuestra propuesta”.

Fantino: ¿Pero tú tienes una idea de la guita que podrías haber ganado con esa película?.

Darín: Y… para que sirve más?... para qué?

Fantino: Y… para vivir mejor..

Darín: Mejor de lo que yo vivo… yo me pego dos duchas calientes por día… tengo un plato de comida en la mesa al mediodía y a la cena… me estaba yendo bien. El teatro estaba repleto. La gente nos paraba y nos abrazaba y besaba por la calle. Para qué más?.. La ambición sin límites… nos puede llevar por caminos muy oscuros, a lugares desoladores. Y no es que no me guste ganar dinero, y de estar en una situación de estabilidad económica, nooo. No estoy hablando de eso.  Pero como me van a poner por delante la carta de “si es una cuestión de dinero”… si yo ni llegué a hablar de eso. Yo no quería hacerlo, me quería ir a mi casa y no me interesaba. Es tan difícil de comprender eso. Se ve que para mucha gente sí… es muy difícil de comprenderlo.

Fantino: Se ve que tú disfrutas mucho de esta vida que tienes. Te das tus gustos. Juegas al tenis. Disfrutas de Buenos Aires. Te vas a hacer teatro y la estás rompiendo con Escenas de la vida conyugal.  O sea que sos un tipo de estos gustos.

Darín: Soy todo lo más feliz que puede ser una persona que vive en un mundo y en una sociedad como la que nos ha tocado vivir hoy. Soy todo lo feliz que puedo ser, sin mirar para otro lado. Tengo destellos de felicidad, vivo una situación privilegiada, tengo una familia increíble, me va bárbaro, la gente me quiere, me besa en la calle, me abraza. Que más quiero. Para qué más…

Fantino: claro… no necesitás más!!. No quieres tener un Jet Privado.

Darín: Un Jet Privado, pero ni pensarlo, ni pensarlo. No se me cruza por la cabeza. Tengo un auto de alta gamma y por momentos me da calor. Me siento mejor cuando le manoteo el auto a mi hijo, porque hay desproporciones que son complicadas.

Yo soy una persona muy privilegiada, he tenido mucha suerte en la vida. Se me abrieron las puertas y me han invitado a trabajar en lugares que ni pensaba, desde hace más de 30 años. En todos lados siempre hubo gente importante que confió en mí, que me defendió. Directores famosos como Diana Alvarez que me invitó y me defendió para que yo pudiera entrar en un círculo de intocables en aquel momento, donde al principio me querían fumigar porque decían algunos que yo era una galancito y ella me defendió, o sea siempre encontré una mano extendida que confió en mí y me defendió. Entonces sí tú pretendes más que eso, es que en realidad estás viendo otra película … entonces yo soy todo lo feliz que se puede ser.

Como enfrentar "El final de la vida o el tránsito hacia las insondables alturas" - Dr.Oliver Sacks

COMO ENFRENTARA EL NEUROLOGO Y ESCRITOR OLIVER SACKS SUS ULTIMAS SEMANAS DE VIDA: 

 Ahora debo elegir cómo vivir los meses que me quedan. 
Debo vivir en la forma más rica, productiva y profunda que pueda...
“Me siento intensamente vivo y quiero y deseo que en el tiempo que me quede pueda profundizar mis amistades, decirle adiós a quienes amo, escribir más, viajar si me dan las fuerzas y alcanzar un nuevo nivel de introspección y entendimiento de lo que me rodea”.
En su escrito Sacks reconoce que durante la última década ha sido cada vez más consciente de que su generación está en el “camino de salida”.
No habrá nadie igual a nosotros cuando nos vayamos, como tampoco no hay nadie igual a nadie, nunca. 

Cuando la gente muere no puede ser reemplazada. Dejan agujeros que no pueden ser llenados, porque es el destino -el destino genético y neurológico de cada ser humano- el de ser un individuo único, para encontrar su propio camino, para vivir su propia vida, para morir su propia muerte”.
Al final reconoce que tiene miedo, pero que su sentimiento predominante es la gratitud....
“He amado y me amaron...he dado mucho y me dieron siempre algo; he leído y viajado y pensado y escrito. 
Sobre todo, he sido un ser sensible, un animal pensante en este hermoso planeta y eso, en sí mismo, ha sido un inmenso privilegio y una aventura”.

Claves para sentirse feliz: crear vínculos que nos ayuden a vernos de cerca y poder caminar juntos

 

 "Yo siempre me siento feliz.... ¿sabes porqué? ...

Porque no espero las cosas de los demás.

Esperar siempre duele.

La vida es corta... por eso ama la vida.

Se feliz y siempre sonríe.

Solo vive para ti y recuerda:

Antes de hablar... escucha;

Antes de escribir ... piensa;

Antes de herir ... siente;

Antes de odiar ... ama;

Antes de rendirte ... intenta;

Antes de morir ... VIVEEE

Lo que puede el sentimiento no lo ha podido el saber
Ni el más claro proceder, ni el más ancho pensamiento Todo lo cambia al momento cual mago condescendiente
Nos aleja dulcemente de rencores y violencias

Solo el amor con su ciencia nos vuelve tan inocentes. ....

 

El amor es torbellino de pureza original
Hasta el feroz animal susurra su dulce trino
Detiene a los peregrinos, libera a los prisioneros..

El amor con sus esmeros al viejo lo vuelve niño

Y al malo sólo el cariño lo vuelve puro y sincero.

 



Un camino para mejorar los vínculos humanos en la pareja, con los hijos, con la sociedad - Sergio Sinay

Sergio Sinay Nació en Buenos Aires el 10 de agosto de 1947. Vive su infancia y adolescencia en La Banda (Santiago del Estero). Regresa a Buenos Aires al finalizar el colegio secundario. Sus padres son, Moisés (fallecido en 1999) y Miriam ambos son farmacéuticos. Está casado en segundas nupcias con Marilen Stengel, a quien conoció en el año 1992. Ella es licenciada en Letras, especialista en comunicación, escritora, ella es según las propias palabras de su esposo: "una mujer bella, sensible, inteligente, con notable creatividad, humor, empatía e intuición". 
Tienes un hijo, Iván, nacido en 1976, fruto de su primer matrimonio. Iván es músico, es un varón de profunda, sólida y espiritual masculinidad, que ha elegido una vida propia y la vive con responsabilidad. 
"Amo a mi mujer, amo a mi hijo, siento un profundo cariño y agradecimiento hacia mis padres y mi hermano"... nos cuenta Sergio Sinay en su biografía  http://www.sergiosinay.com/Biografia.aspx
     La lectura, la escritura y el fútbol fueron pasiones tempranas en en él y no las ha abandonada. También jugó al básquet y al ajedrez. Estudió sociología, y se formó en psicología gestáltica, en psicología transpersonal y enautoasistencia psicológica. 
Estudia astrología y sigue formándose en todo lo que le apasiona y le permite entender y entenderse y lo hará mientras viva. 
Está convencido de que "en esta vida somos eternos aprendices y que nunca nos graduamos "(afortunadamente). 
Debo mucho a mis maestros: a Norberto Levy, a Kita Cá, a Adriana Schnacke, a Mónica Nigro, a Jorge Genzone, a Pepe Presti, a Mimy Sirocco. Y a maestros que no conocí en persona pero me enseñaron y enseñan desde sus libros, ideas y palabras: Víktor Frankl, Carl Jung, Elisabeth Lukas, Fritz Perls, Ram Dass, Sam Keen, Erich Fromm, Martin Buber, Emmanuel Kant, John Cheever, Philip Roth, Raymond Chandler, los filósofos griegos, los existencialistas.
     Cuando escribo me siento feliz. Nunca sufro al escribir. Me habitan tantos textos, que no me alcanzará una vida para parirlos. 
Disfruto, trasciendo, descubro el sentido de mi vida al escribir.  
Amo la palabra y procuro honrarla cuando la uso. Escribir es reflexionar, hacerme preguntas, compartir la exploración, compartir los descubrimientos, comunicarme llegar al otro. 
El otro. Porque creo (es de veras un credo) que el otro es necesario e imprescindible en nuestra vida, que en él trascendemos, que él confirma nuestra existencia y que no hay yo sin tú, y es por eso que se dedica a explorar los vínculos humanos, a investigar en él mismo y en los demás, y el reflexionar y trabajar en estos campos constituyen el motivo más esencial de nuestra vida. 
     Porque ama la palabras se hice periodista a los 18 años, y lo ha seguido siendo aun cuando incursionaba en otras áreas. Escribió crítica de cine (ama el cine) y de libros, ha hecho entrevistas, crónicas, investigaciones. Fué jefe de redacción de las ediciones iberoamericanas de Selecciones del Reader´s Digest. En muchas de esas publicaciones colocó semillas que se hicieron árboles en sus propios, a veces sabiéndolo, a veces no.
     También se siente pleno cuando puede hablar con otros y ante otros, cuando puede construir un puente de palabras y cuando puede cruzar por él hacia un público con el que se  encuentra y con el cual, juntos, puedan construir esos puentes de comunicación humana. Cree en la pregunta como una herramienta fundamental de la conciencia.
Le gusta viajar, conocer culturas, ama a la Naturaleza y la respeta, ama a los animales, a los perros, los gatos, los patos y las gallinas y a los animales que habitan campos y selvas.
     Le enojan, y mucho, las arbitrariedades de los poderosos, las incitaciones obscenas de quienes crean falsos deseos para incitar al consumo salvaje, el materialismo desalmado, el egoísmo de quienes creen que vivir es tener y los que usan al otro como herramienta o como peldaño. 
Rechaza a los que invocan ideologías y consignas supuestamente progresistas para enmascarar su propia miseria moral. Y son muchos. Y los sufrimos. Con los contaminadores, con los depredadores, con los transgresores de normas y leyes (escritas o no escritas), con los corruptos y con los autoritarios tiene un rechazo visceral. 
     Admira a quienes sostienen sus valores y declaraciones con acciones y actitudes, a los que perseveran detrás de un propósito, a los que reniegan del facilismo, a los que hacen del amor un verbo. 
     Todo esto es solo la punta de su iceberg.

¿Donde están los hombres?: Carta abierta de un varón a otro varón - Sergio Sinay (autor del Libro "La Masculinidad Tóxica")

Un día, hace 20 años, René Zanetti oraba en su casa, en Córdoba, como lo hacía diariamente, junto a su mujer y a sus seis hijos.... de pronto sintió en su interior un rumor y una fuerza como los de un río que se deshiela y desciende impetuoso desde la montaña. Cerró los puños, sintió que su pecho se tensaba a punto de estallar y su voz tronó: “Señor.... ¿dónde están los hombres? ¿Dónde están?”. No se refería al género humano. Clamaba por los hombres, los varones. No podían ser esos que golpeaban a las mujeres, que se ausentaban de la vida de sus propios hijos, que desatan las guerras, que maltratan al planeta y a otras especies, que compiten salvajemente entre sí por el poder, por el dinero, por absurdos “aguantes” en materia de alcohol , de violencia o de sexo. No podía ser que tantos de sus congéneres actuaran así. ¿Dónde estaban los hombres con capacidad de amar, de cuidar, de honrar la paz, de establecer acuerdos, de multiplicar fuerzas para mejorar el mundo, de cuidar el planeta en que vivimos y la vida que hay en él? ¿Dónde los hombres fecundadores, no los depredadores? ¿Dónde la testosterona y el coraje espiritual para decir que no al mandato de una masculinidad utilitaria, obediente a los preceptos de la productividad a destajo, de la desconfianza en el otro, de la lucha ciega, de la fuerza sin corazón? Esa masculinidad tóxica, que aún prevalece en la política, en los negocios, en el deporte, en la sexualidad, en los vínculos con el otro, en la relación con los hijos, en la mirada hacia la mujer, esa compañera distinta, necesaria y complementaria? René Zanetti es un pastor cristiano. Es un hombre de 63 años, calvo, barbudo, robusto, bien plantado. Si fuera un perfume se diría que de él emana esencia de roble, de tierra, olores ahumados, agrestes. Hace veinte años René salió a la búsqueda de los hombres cuya ausencia le dolía. Los ha convocado en cientos de lugares, en cientos de encuentros. Los ha ido encontrando, de a poco, pero sin pausa. A donde va deja la inquietud y algo empieza, algunos hombres se miran a sí mismos, luego al de al lado y despiertan y vuelven las miradas hacia sus hijos, hacia sus mujeres, hacia la comunidad en la que viven, y se sacuden la capa de hábitos patriarcales empobrecedores y se empiezan a rencontrar con su hombría antes que con su machismo. Y de a poco otros se suman. “Creo que alguna huellita está quedando”, me dice René. Le respondo que es más que una huella. Está mejorándonos a los hombres y mejorando el mundo. Cuando le digo eso, sus ojos se llenan de lágrimas. Lo abrazo y, efectivamente, es como abrazar a un árbol de tronco fuerte y enraizado. René es un emergente. El emergente de una búsqueda y una necesidad. Una necesidad de los propios hombres, de las mujeres, de los hijos. Para darnos cuenta, miremos a los hombres que están en la política y veamos cómo la hacen. A los que hacen negocios y cómo los hacen. A los deportistas (en las tribunas y en las canchas). Miremos cómo sigue vigente  y cómo predomina un paradigma masculino tóxico. La pregunta de René sigue abierta. La respuesta sigue siendo necesaria. Y sólo podemos darla los hombres. Para que no la den los machos. René responde desde su ministerio. Cada varón tiene su propio lugar desde donde hacerlo.

Los invito a reflexionar un rato, tanto Hombres como Mujeres, y pensar un poquito mas en lo que estamos haciendo y en lo que estamos dejando de hacer.

Querido congénere:
Esta carta no podía tener otro destinatario que no fueras vos. Nadie podría entender mejor de qué hablo, qué quiero decir. Querido congénere, vos y yo,varones ambos, estamos en peligro de extinción. Así como nos mandaron a vivir nuestras vidas de hombres, así como nos mandaron relacionarnos con las mujeres,con nuestros hijos, con las cosas, con los seres, con el mundo, así no va más.

Te quiero contar cosas que escucho, que siento, que pienso, que vivo y que veo,cosas que nos involucran y que, quizás, no ignoras y te preocupan tanto como a mí. Veo mujeres tristes, desalentadas, resignadas a no encontrarse emocionalmente con nosotros, a no contarnos como compañeros de vida, digo como verdaderos compañeros de vida, como hombres dispuestos a explorar con ellas  desconocidos del afecto, a confiar en que nuestras diferencias nos enriquecerán, dispuestos a mirarlas con cariño, con ternura, con humor, además de con deseo. 
Veo mujeres que no nos entienden ni se sienten entendidas por nosotros, mujeres que han hecho hasta lo imposible por comunicarse (y debo decirte querido congénere, que a menudo hacen de más, se ponen demasiado ansiosas, sofocan, se adelantan a nuestros tiempos). 
Han hecho hasta lo imposible guiadas por la mejor, la más amorosa de las intenciones. Y hoy a muchas las veo y escucho resignadas a convivir con hombres que siempre serán extraños y lejanos o, directamente, a prescindir de ellos. Muchas mujeres prefieren compartir su tiempo con otra u otras mujeres: reciben más afecto, más comprensión, más compañía (aunque le falte el tipo de compañía, comprensión y afecto masculinos que tienen otra energía, otra vibración, no opuesta sino complementaria). 
Hay mujeres a las cuales empezamos (sólo empezamos) a resultarles prescindibles. 
Y si prescinden de nosotros, ellas estarán sin hombres, pero los que estaremos verdaderamente solos seremos nosotros, te lo aseguro. Nosotros, los varones sabemos muy poco, o nada, de estar solos, salvo en las trincheras o arriba de un ring. Y aún así, nos damos el dudoso lujo de aislarnos.

Por las dudas, te lo aclaro: cuando digo que las mujeres acabarán prefiriendo estar con mujeres, no hablo de sexo. Lo aclaro porque sé que los varones sabemos poco de intimidad, simplificamos y nos confundimos. Estarán juntas de un modo que nosotros no sabemos estar entre nosotros. Espero que entiendas. Y si no, hermano, espero que empieces a aprender a entender.

Veo y oigo, también, a muchos hijos desalentados. Ya no hacen más esfuerzo por acercarse a sus padres, ya no esperan que sus padres se acer quen a ellos,quiten el candado de la distancia emocional, compartan sentimientos,sensaciones. 
Ya no esperan que sus padres se interesen de verdad por lo que  o ellas (hijo, hija) les pasa, ya no aspiran a ser revalidados por la amorosa y firme mirada paterna. No sé si te ocurre, no sé si te ha tocado, pero he sido testigo u oyente de muchas palabras de hijos desalentados. Dicen cosas como “A mi viejo no vale la pena pedirle nada, nunca tiene tiempo, siempre está ocupado”. 
O dicen: “Me hubiera gustado verlo en la entrega de diplomas, me hubiese gustado que estuviera allí (y no en una reunión o jugando al futbol o al tenis, o llevando el coche al taller) el día que traje a mi novia por primera vez a casa”. 
O dicen: “Me gustaría no sentir este silencio incómodo cuando nos quedamos solos. 
Me gustaría que me mire a los ojos cuando me habla. 
Me gustaría que no opine sobre todo lo que digo. 
Me gustaría que me escuche sin juzgarme.
Me gustaría que alguna vez me prohíba algo y me lo explique, así puedo aprender. 
Me gustaría que no me trate como a un amigo, que no se haga el chico que no me robe mi manera de hablar; necesito sentir que es mayor que yo, que tiene otra experiencia, que sabe cosas que no sé, que podré confiar en él si me pierdo. 
Y así, con un padre haciéndose el chico, no puedo. Y paso vergüenza ante mis amigos, porque encima no funciona como chico”.

No sé si te pasa, no sé si lo sientes, observo cada vez más hombres que desconfían de otros hombres, que los ven como enemigos, como obstáculos, o a lo sumo los ven como instrumentos, como medios. 
“Este tipo me sirve o no me sirve, lo tengo que cuidar o lo tengo que cagar”. 
Escucho eso, lo escucho con una frecuencia que me alarma. 
Pasa en las empresas, en la política, en la vida social, en los clubes, en las agrupaciones profesionales. 
Veo cada vez  enceguecidos por la ambición, a los que no les importa qué precio (moral, en salud, en dinero, o reputación) hay que pagar para tener. 
Tener...  ésa es la palabra, hermano varón. 
Tener poder, mujeres, plata, casa, cosas (no importa qué cosas: cosas). 
Cuando hay tan poca solidaridad, tan poca empatía, poca camaradería entre los varones estamos mal, hermano varón. 
Nos quedaremos solos, solos entre nosotros, solos y en guardia, solos y enfermos.

Cada vez veo más hombres deprimidos, hombres que no duermen, hombres que parecen pastilleros ambulantes (viagra, alopidol, alplax, clorazepán, , sedantes, antiácidos, antiinflamatorios, analgésicos, farmacias que caminan), hombres que desoyen todos los síntomas con que sus cuerpos les hablan, hombres con dolores, con malestares físicos o emocionales a los que prefieren no atender. 
Morimos antes de tiempo o llegamos estropeados a nuestra vejez. 
Necesitamos, para nosotros y para otros, llegar vivos a la hora de nuestro final, con capacidad para convertir nuestras experiencias en sabiduría y para hacer de nuestra sabiduría una herramienta al servicio de nuestro safectos y nuestro mundo. 
Pero la gran mayoría de nosotros estamos llegando vacíos, sin nada para transmitir, habiendo acumulado vivencias como quien junta fotos, pero sin haberlas transformado en algo trascendente.

Así no va más, hermano varón, querido congénere. Con nuestra violencia, con nuestra ausencia de perdón, de comprensión, de flexibilidad, estamos destruyendo el mundo. 
Digo nosotros, digo los varones, no es un “nosotros”abstracto. 
Digo los hombres (no digo “la humanidad”), los que tenemos pito y voces gruesas y pelos en todas las partes (a veces no en la cabeza). 
¿Se entiende, muchacho?... Digo que los varones, con nuestro maldito mandato machista, ya hemos mucho daño y ya nos hemos hecho mucho daño a nosotros. Así, no va más.

SEREMOS PRESCINDIBLES PARA LAS MUJERES: ¿Quien nos hizo creer que estarán siempre a nuestros pies?. Seremos prescindibles para nuestros hijos. 
La paternidad biológica es solo un dato, un accidente, hay que darle sentido, llenarla de contenido. Prescindimos entre nosotros el uno del otro, apenas nos usamos. 
Así no se construyen vínculos fraternales y fecundos. 

Ya hay mujeres (narcisistas si querés, egoístas si te parece, estoy de acuerdo) que nos usan de padrillos, a veces sin que los sepamos, para tener hijos y librarse de tener maridos. 

Ya hay fecundación in vitro. Y si la clonación avanza (Dios no permita que esos locos omnipotentes lleguen a cumplir, invocando a la ciencia, sus sueños demenciales) bastará con una célula materna para crear un hijo. Y noseremos necesarios ni como sementales. 
Será el ominoso final de un modelo que nos hizo creer invulnerables, poderosos y ganadores.  ¿Qué ganábamos, querido congénere?. 
¿De veras no estás un poco harto de tener que demostrar todo el tiempo que tenés huevos? ¿Qué quiere decir tener huevos? 
No es algo que elegiste, no es algo que se logra con esfuerzo, con aplicación, con creatividad. Terminémosla con los huevos. 
La mayoría de nosotros (la penosa inmensa mayoría) ni siquiera sabe qué función cumplen los testículos en nuestro organismo.

¿De veras no estás harto de demostrar tu fuerza, y de aguantartela solo?. También los burros tienen mucho aguante. Y los bueyes. ¿Hay algo más por lo que destaques? 

¿Algo propio, generado desde tu corazón?

¿De veras no estás harto de tener que demostrar a las mujeres el largo y el grosor de tu pene, de tratar de batir récords cuando estás con ellas? 

¿No estás harto de ir a la cama con pavor de que tu arma tenga la pólvora mojada? 

¿No estás harto de negarlo, lo vas a negar ahora una vez más? 

Yo soy como vos, de manera que aquí podés ahorrártelo. 

Y, de paso, ¿no te gustaría saber un poco más acerca de cómo sienten sexualmente las mujeres, de qué les gusta, de qué esperan de vos antes de que empieces con tu exhibición y las dejes afuera? 

¿No crees que podés llevarte alguna grata sorpresa al averiguarlo? 

¿O para vos no hay nada que aprender? 

¿Dónde aprendiste tanto? 

¿Te lo enseñó tu papá, o alguien en quien podías confiar completamente para hacerle preguntas a todas tus dudas? 

Te lo explicaron?  ¿O lo aprendiste de oídas?

¿O pagando a una mujer de la cual no recordás el rostro? ¿De veras no estás harto?

¿De veras no estás harto de mirar de reojo el auto del tipo del al lado, y si es más nuevo o potente que el tuyo, salir corriendo a cambiar tu coche para que no crean que sos pobre o que tenés menos poder, o que la tenés más corta?

¿De veras no estás harto de hablar sólo de lo bien que te va, de callarte los dolores, las dudas, las vergüenzas, las dudas? 

Digo, ¿no estás harto de aparentar, de competir aún de palabra, de tapar, de disimular?

¿De veras no estás harto de tanto chiste machista, de tanto infantilismo acumulado, de tanta simpleza intelectual, de tanto desprecio por las mujeres, por los homosexuales, por los que apuestan a otra vida y a otros vínculos sin que pierdan por eso ni una gota de testosterona? 

¿No estás harto de tener sólo cuatro o cinco temas de conversación (mujeres, política, fútbol, economía, tecnología) temas seguros, donde nunca arriesgarás nada personal, temas protegidos, temas que, a fuerza de ser los único, te alejan de otros temas, de otra gente, del corazón de otra gente (mujeres, hijos, amigos, nuevos seres a conocer) y de tu propio corazón?

¿No estás harto de ser un eterno adolescente, alguien que se niega a entrar en las etapas evolutivas de la vida, alguien que se convierte, mientras pasan los años, en la patética caricatura de un púber y que, por muy macho que se diga, no tiene coraje (o huevos, como te gusta decir) para emprender la aventura espiritual, emocional y cósmica de convertirse en un hombre de verdad, un hombre de los que el mundo, y las mujeres, y nuestros hijos, y los otros amigos, necesitan?

Si no estás harto, acaso cuando lo estés ya sea tarde, ya estarás definitivamente solo, ya serás absoluta e irreversiblemente prescindible. 

Si no estás harto, formás parte de una especie en extinción. También los dinosaurios lo eran, aunque no lo supieran, cuando parecían enormes y poderosos. 

Formás parte de una especie en extinción y no habrá una ONG que esté dispuesta a rescatarte. Otras especies serán prioritarias. Especies que no depredan, que no discriminan, que no se asesinan masivamente entre sí, que equilibran el universo.

Si estás harto, el momento de cambiar es ahora. No hay excusas, no hay peros.

Así no va más. Me dirás que sí va, mira quienes gobiernan los países, quienes están al frente de las empresas, quienes rigen el deporte, quienes manejan las finanzas,  quienes inventan cada día una guerra para seguir vendiendo armas y robando petróleo mientras invocan causa inexistentes, quienes mandan a morir a los hijos de los otros, quienes intoxican a nuestros hijos con la comida chatarra, televisión chatarra, juguetes chatarra, ideas chatarra, quienes nos hacen creer que somo menos si no tenemos un auto, un plasma, una computadora de ultimísima generación, que seremos poca cosa sin una zapatilla que hasta marca nuestras pulsaciones, quienes manipulan nuestra salud desde las corporaciones farmacéuticas. 

Miro y los veo. Son hombres insalubres, inoculados e inoculadores de un paradigma tóxico. Y son mayoría. Es cierto. Pero te repito. También los dinosaurios parecían invulnerables, cuando, aunque ellos no lo supieran, ya estaban en extinción. 

Y, de paso, pido perdón a los dinosaurios por la comparación. Estos hombres no son inocentes como eran ellos. Son imputables. A esta altura de la historia, de las comunicaciones, de la sociología, de la psicología, de la información y del conocimiento, son imputables. No podrán decir que no sabían. En todo caso que digan que les gustaba y les creeremos. No podrán decir que cumplían mandatos. La civilización ha vivido cosas que impiden aceptar esa excusa.

Por eso digo, hermano varón, que si estás harto sólo te queda el camino de empezar a cambiar tus conductas. No tus palabras, no basta con que cambies de discurso. Hay que transformar las acciones, las actitudes, los hechos.  Y también las palabras. Quedarte en el discurso te hará imputable. El tiempo es ahora. El lugar es tu casa, tu trabajo, el espacio que compartes con tu mujer(o con las mujeres), con tus hijos, con otros hombres. Es aquí y ahora, cada día en cada lugar. Ya. No te dejes engañar por esa mayoría de hombres que ves. Los varones somos, con el paradigma masculino hegemónico hoy vigente, una especie en peligro de extinción. Y esos tipos son los responsables. ¿Querés ser como ellos? Yo no.

Me preguntarás desde dónde hablo, qué derechos me arrogo. Cuál es mi púlpito. Me identifico. Soy un varón de este mundo, de este tiempo. Un marido, un padre,u n profesional. Un hombre que ha vivido ya más de la mitad de su vida y  todos los mandatos del paradigma. Que hace tiempo ya no quiere más de eso.

Soy un hombre harto de estos hombres. Un hombre que tiene con ellos una cuestión personal, porque degradan mi sexo. Soy un hombre al que le duelen  que vive. Un hombre que tiene la visión de un mundo compasivo y fraternal, inclusivo, enriquecido por la diversidad, fecundo. Un hombre harto que sospecha no ser el único hombre harto.

Si también estás harto, nos encontraremos en el camino.
Hasta entonces, un abrazo fraterno.
Sergio Sinay

1) La pregunta de René: http://www.sergiosinay.com/Reflexion.aspx?id=353

Neurociencia: Toma de decisiones e innovación - Dr.Facundo Manes

En primer lugar les quiero explicar por qué un neurólogo y un neurocientífico como somos nosotros, acepta dar una charla que aparentemente parecería que no está enfocada en lo que hacemos.

Primero porque estamos en una revolución de las neurociencias y me parece que los hallazgos de investigar el cerebro no debe quedar en los laboratorios, restringido a los neurocientíficos o a las personas que trabajan en institutos de neurociencias, o a las personas especialistas en psicología, psicoterapia o psiquiatría. Pienso que los nuevos conocimientos sobre las funciones e interacciones del cerebro humano deben ser debatidos dentro de la sociedad

(esa ha sido la línea que ha desarrollado en España el Dr.Eduard Punset desde su programa REDES de las neurociencias en TVE desde hace casi 20 años... 

http://www.rtve.es/television/redes/    

y segundo y ya entrando en algunos aspectos del cerebro humano que les quiero contar, porque como dirijo dos institutos que ya están muy desarrollados y que ya tienen más de una generación generación de neurólogos, neurocientíficos, investigadores, neurocirujanos, y si yo voy ahora allí y le pregunto a alguno de los investigadores que está allí trabajando y les digo "tenés que dar una charla" y le explico el contexto, seguramente me dirán, no mirá estás loco, porque yo quiero estar investigando acá, y quiero estar produciendo ciencia, y como los líderes tienen mayor inteligencia social que los liderados, es quizá entonces que sea ese mi único talento... el tener inteligencia social, para darme cuenta que es importante venir acá, generar nuevos contactos, contarles que hacemos, explicarles sobre el cerebro y con eso les quiero decir en primer lugar que "LA CIENCIA NO PUEDE MEDIR TODA LA INTELIGENCIA", puede medir algún aspecto de la inteligencia que es el coeficiente intelectual.

COEFICIENTE INTELECTUAL Y COEFICIENTE SOCIAL:
El coeficiente actual mide algo de la inteligencia humana que correlaciona más con temas matemáticos, aritméticos, pero que para nada explica la inteligencia general. La inteligencia social, la inteligencia emocional que no se puede medir (pero existe), está más correlacionada mucho con los éxitos en muchos aspectos de la vida, que la inteligencia analítica. Y los buenos jefes tienen más bien inteligencia social más desarrollada. Por eso que eso que esto que a veces se escucha de que yo soy más inteligente que mi jefe, si, si puede ser, porque a veces puede haber un jefe que  puede ser menos inteligente analítico, pero tiene muy desarrollada la "inteligencia social". Si justamente tiene las dos inteligencias la analítica y la social bien desarrolladas, entonces estamos frente a esos jefes impresionantes, pero muchas veces son mucho más sociales y emocionales que analíticos y van a poder dirigir bien. 
Y hablando de Cambridge les cuento una anécdota de un experimento que se hizo cuando yo vivía ahí, de dos matemáticos que ganaron un premio equivalente al Premio Nöbel en matemáticos, y estos investigadores habían ganado ese importante premio, eran dos personas con una inteligencia analítica impresionante, y les ponían fotos de miradas, con expresiones de sorpresa, tristeza, enojo, y estos matematicos fallaban en reconocer la emoción de las miradas. Menos mal que esos matematicos no eran los rectores de la Universidad porque si no la universidad se hubiera fundido. El Rector de Cambridge quizá no podía resolver una ecuación matemática, pero iba a Londres a pedir plata al gobierno, organizaba comidas, lideraba egos en la universidad. 
En resumen hoy la ciencia no puede medir toda la inteligencia, puede medir la inteligencia más analítica que es el coeficiente intelectual, pero eso solo predice éxitos solamente en tareas de la vida que tienen relación con la matemáticas o la economía, pero el éxito el éxito en muchas acciones de la vida se correlaciona con la inteligencia social, con la inteligencia emocional, y eso no está reflejado en el coeficiente intelectual. En general los líderes tienen más inteligencia social, capacidad de interpretar lo que quiere la gente, de saber llevar a otros escenarios a donde sus dirijidos no lo habían pensado, etc. 
Quiero hablarles de dos temas fundamentalmente hoy, que son toma de decisiones y creatividad.
Pero antes quiero hablarles de que es la neurociencia y porque este boom ahora de las neurociencias. La UE invirtió mucho dinero en el Conectoma, que es estudiar las conexiones de todas las neuronas del cerebro. Obama dijo que las neurociencias son las nuevas fronteras del conocimiento, y esto es un fenómeno global. 

Análisis existencial y Logoterapia invalorable herramienta para el tratamiento de Angustias, Depresiones, Adicciones, Psicosis y Enfermedades psicosomáticas

El Análisis Existencial se puede definir como una psicoterapia fenomenológica y centrada en la persona, cuyo objetivo es el de orientar a la persona (mental y emocionalmente) a enfrentar experiencias libres, a tomar decisiones auténticas y a producir una forma de lidiar con la vida y el mundo de una forma realmente responsable. 

De este modo, el Análisis Existencial se puede aplicar en casos de desórdenes psicosociales, psicosomáticos y psicológicos, tanto experienciales como conductuales.

El proceso terapéutico se realiza por la vía de un análisis fenomenológico de las emociones como el centro de las experiencias. El trabajo biográfico así como la escucha empática del terapeuta contribuyen a un aumento en el acceso y comprensión de las emociones. Análisis Existencial es una psicoterapia para el tratamiento de problemas y trastornos psíquicos tales como: Angustias,  Depresiones, Adicciones,  Psicosis y  Enfermedades psicosomáticas.  El objetivo del Análisis Existencial: ayudar al ser humano a encontrar una forma de vivir donde pueda dar su aprobación interior a su propio actuar (“vivir afirmativamente”). 

Como psicoterapia fenomenológica personal, el trabajo está dirigido hacia una vivencia libre (espiritual y emocional), hacia tomas de posición auténticas y hacia una relación autorresponsable con la vida (propia) y el mundo. 

VISIÓN DEL SER HUMANOEl ser persona humana se entiende aquí como un permanente “estar-en-pregunta”, es decir, preguntarse por valores vivenciados o anhelados (relaciones, tareas, etc.), que a uno por eso no les son indiferentes ya que con ellos “algo pasa” : en relación al valor de la propia vida y en relación al valor de la situación vivida.
El ser humano no sólo es un interrogador y un desafiante; en la comprensión existencial el ser humano está verdaderamente ahí para, antes sus preguntas vitales, encontrar sus respuestas, responder a su vida en libertad.

DESARROLLO DEL ANÁLISIS EXISTENCIALEl Análisis Existencial se funda sobre la antropología de M. Scheler y V. Frankl. Como método psicoterapéutico el Análisis Existencial fue desarrollado en los años 80 y 90 en el marco de la Sociedad de Logoterapia y Análisis Existencial (Viena), particularmente por A. Längle.
Como tal el Análisis Existencial ha sido reconocido como método psicoterapéutico autónomo por el Ministerio de Salud de Austria, al igual que en Suiza, el país Checo y Rumania

¿ QUÉ QUIERE DECIR EXISTENCIA ? En el centro del Análisis Existencial está el concepto de “existencia”, que quiere decir, una vida construida con pleno sentido, en libertad, fidelidad a sí mismo (autenticidad) y responsabilidad. “Existencia” significa por lo tanto más que desarrollos e intercambios automatizados. Existir significa confrontación e intercambio dialógico (encuentro) entre la persona y su mundo. Si este proceso profundamente humano es obstruido o impedido, la persona no podrá actuar justa y consecuentemente consigo mismo ni con su entorno. Comenzará a sufrir –y a veces también los otros- la enajenación.

LAS CUATRO MOTIVACIONES FUNDAMENTALES EXISTENCIALES

Mientras Frankl consideraba la búsqueda de sentido como la motivación más profunda de los seres humanos, recientemente el Análisis Existencial ha distinguido otras tres motivaciones existenciales (o personales) que preceden a la motivación por el sentido y que mueven al ser humano profunda y constantemente:

1ª Motivación Fundamental: Al ser humano lo moviliza la pregunta fundamental de la existencia: 

Yo soy – pero ¿puedo ser y estar (como persona total)? 

¿Tengo el suficiente espacio, protección y sostén? 

Una persona experimenta especialmente esto cuando se siente aceptado, lo que le permitirá a su vez tener una actitud personal de auto aceptación.

 – La carencia de esto conduce a la ansiedad (angustia)

2ªMotivación Fundamental: Al ser humano lo moviliza la pregunta fundamental de la existencia: 

Yo estoy vivo – pero ¿me gusta vivir? 

¿Experimento plenitud, afecto y aprecio por aquello que tiene valor en mi vida?

 La dedicación requiere sentir lo valioso en la propia vida. 

Este valor fundamental consiste en un profundo darse cuenta de que es bueno existir (“que yo soy y estoy aquí”).

- La carencia de esto conduce a la depresión.

3ªMF: Al ser humano lo moviliza la pregunta fundamental de la existencia : 

Yo soy yo – pero ¿me siento libre para ser yo mismo/a? 

¿Experimento atención, justicia, aprecio, estima, respeto, mi propio valor?

– Carencias a este nivel, conducen a complejos de síntomas histriónicos así como a los principales trastornos de personalidad.

4ªMF: Al ser humano lo moviliza la pregunta fundamental de la existencia :

Yo estoy aquí – pero ¿para qué es bueno?

¿Qué puedo hacer hoy, para que mi vida sea parte de una totalidad con sentido? 

– ¿Para qué vivo?- Carencias en este nivel conducen a las adicciones y la dependencia.

El principal tema existencial es la interacción (“diálogo”). Los grupos de Análisis Existencial interactúan alrededor de estos cuatro desafíos existenciales: el mundo, la vida, el yo, el sentido y el futuro..

ALFRIED LÄNGLE:   Medical.Doctor, Phisical Doctor , Dr. Honoris Causa: nació en 1951 en Austria donde aún vive. Estudió medicina y psicología en la Universidades de Innsbruck, Roma, Toulouse y Viena, doctorándose en ambas disciplinas. Después de años de trabajo de hospital en medicina general y psiquiatría y en el departamento de pacientes ambulatorios de psiquiatría social comenzó una práctica privada en psicoterapia, medicina general y psicología clínica en Viena (desde 1982).

En la misma época, mantuvo una cercana colaboración con Viktor Frankl (1983-1991). Asistió a las clases universitarias de Frankl durante muchos años y trabajó junto a él en muchos campos relevantes de la Logoterapia. Es el fundador y presidente (desde 1983) de la Sociedad Internacional de Logoterapia y Análisis Existencial (Viena) www.existenzanalyse.org, cuyo presidente honorario fue Viktor Frankl hasta 1990. 

Por esa época, Frankl renunció a la presidencia honoraria debido a los nuevos desarrollos de Längle en el campo del Análisis Existencial (métodos, implicación de la auto-exploración existencial en los seminarios de formación, rechazando el uso exclusivo del paradigma del sentido en psicoterapia al implementar también el acceso biográfico.

Junto a seminarios intensivos y ciclos de conferencias ha sido docente estable en las Universidades de Viena (desde 1984), Innsbruck (1994), Graz (1995) y profesor invitado regularmente a dar cursos en Universidades de Moscú, Praga, Main, Temesvar, Buenos Aires, Mendoza y Tucumán. 

Fundador de la escuela de formación de Psicoterapia Analítico-Existencial, que entretanto ha sido estatalmente aprobada en Austria, Suiza, República Checa y Rumania. 

Es socio honorario en numerosas sociedades de psicoterapia, ente otros de la Sociedad Chilena de Psicología Clínica. 

En 2000 recibió el grado de doctor honorario, en reconocimiento por sus desarrollos en el campo del Análisis Existencial, de la facultad de medicina de la universidad de Temesvar (Rumania) y en 2004 un doctorado honorario de la Facultad de Psicología de la Universidad de las Américas en Santiago de Chile. Es el actual Vicepresidente de la International Federation of Psychotherapy (IFP).

¿ QUÉ ES LA LOGOTERAPIA ?

La búsqueda de la persona por el sentido de su vida es una profundización existencial. La frustración de esta de­manda, comprender la vida en un contexto más amplio, se ha convertido un síntoma de nuestros tiempos (“vacío existencial” según Frankl).

BASE DE LA LOGOTERAPIA
La logoterapia se basa en la comprobación que la vida humana, aún bajo condiciones difíciles y extremas, lleva en sí la posibilidad de una construcción plena de sentido, por la realización de
Valores vivenciales (naturaleza, arte, encuentro
valores creadores (creatividad, acciones)valores de actitud (relacionar una actitud a un dolor inevitable)

VIKTOR FRANKL:  (1905-1997 Neurólogo y psiquiatra)...

Fundó este “tercer enfoque vienés de psicoterapia” como complemento al psicoanálisis de S. Freud y la psicología individual de A. Adler. A través de numerosas publicaciones desde los años 30, encontraron reconocimiento internacional su visión del ser humano y su enfoque terapéutico. En los años 80 y 90 la propuesta de Frankl fue elaborada en forma sistemática y metódica y establecida como una escuela de psicoterapia por la Sociedad de Logoterapia y Análisis Existencial de Viena.

El cerebro humano es muy sensible a la música, y nuestros cerebros sintonizan mucho con la música, incluso en aquellas personas con poco oído musical - Dr. Oliver Sacks

Eduard Punset: Veo que tu librería está llena de Oaxaca… cocina, plantas.... 
¿Qué se te había perdido en Oaxaca? 
Oliver Sacks: Fui a Oaxaca especialmente para observar las plantas, los helechos, con mis colegas botánicos, pero luego me interesó todo y me encantó la comida de allí. 
EP: Los helechos, creo que en español los llamamos helechos… tu pasión por los helechos… ¿tiene alguna relación con la edad de la planta, con la cantidad de millones de años que tienen los helechos? 
OS: Creo que sí: son unas grandes supervivientes, y mientras que los dinosaurios aparecieron y desaparecieron, los helechos siguen aquí. Y también me trae recuerdos de mi vida, porque nuestro jardín de antes de la guerra estaba lleno de helechos, a mi madre le encantaban los helechos… 
EP: Pero los helechos no tienen nada especialmente atractivo. 
OS: Los especialistas en helechos creen que son maravillosos, aunque es evidente que no tienen ni la forma ni los colores de las flores: son una forma de vida más simple, pero tienen su belleza particular, una belleza muy delicada. 
EP: Son máquinas de supervivencia. Y realmente tú has estudiado más que nadie los modelos de supervivencia de las enfermedades neurológicas. Vamos a recordar para nuestra audiencia el caso más famoso, el de El hombre que confundió a su mujer con un sombrero, que es el caso de agnosia visual, o como lo llames. ¿Qué es lo que sucede en realidad en el cerebro de alguien que confunde a su mujer con un sombrero? 
OS: Bueno, con este hombre -que era un gran músico y cantante- lo que sucedió es que la parte visual del cerebro empezó a degenerar y empezó a tener problemas para reconocer por la vista lugares y personas; aunque tan pronto como hablaban las podía reconocer, y también lo conseguía si las tocaba. Pero empezó a cometer errores visuales absurdos, y en una ocasión cuando alzó la mano para ir a coger el sombrero le tocó la cabeza a su mujer en su lugar, y ese fue su absurdo y tan famoso error. 
EP: En estos pacientes ¿crees que hay algo que se pueda hacer? 
OS: Bueno, él pudo hasta cierto punto reemplazar el reconocimiento visual por el reconocimiento musical. No podía encontrar su ropa, pero si cantaba y componía un fragmento musical lo conseguía. Este es un ejemplo del mecanismo de supervivencia del cerebro, de la persona que se adapta y encuentra otras maneras de hacer las cosas. 
EP: Déjame que te pregunte sobre el tema de la música, porque reaparece una y otra vez en tus escritos. Parece ser que incluso en el cerebro más dañado la música es lo último que se pierde. 
OS: El cerebro sintoniza mucho con la música, incluso en personas de las llamadas poco musicales. Crecemos en un entorno en el que hay música por todas partes, ya sea música popular o sofisticada, jazz, clásica… todos hemos crecido en un entorno musical, y el cerebro es muy sensible a la música. 
La música está presente en todas las culturas, y es importante en cada cultura, es importante para cada persona.
 Yo me volvería loco si no tuviera mi piano, si no pudiera tener música. 
La música también tiene un gran poder organizativo, a menudo en las canciones de los niños. 
En el Reino Unido, por ejemplo, aprendemos la canción “one, two buckle my shoe”; y una serie de frases pueden recordarse si se organizan con música, la gente recuerda toda la letra de una canción si va acompañada de la música. 
A menudo la gente con afasia, que han perdido el lenguaje, pueden mantener el lenguaje si está con música. 
En la actualidad estoy escribiendo sobre personas que tienen alucinaciones musicales, que de repente escuchan música con tal viveza que se creen que la radio, o el que está tocando el piano, está en el cuarto de al lado. Esto es diferente de imaginarse la música, porque ellos creen que la perciben. 
EP: Tu primera experiencia terapéutica con la música fue en ese libro y esa película maravillosos, Despertares. Ésta fue la primera vez que percibiste la posibilidad de usar la música para reconstruir a los pacientes. 
OS: Bueno, ahí se veía a pacientes sin movimiento, congelados, que no podían moverse ni dar un paso, pero que en cambio podían bailar; o a pacientes que no podían emitir ni una sílaba, pero podían cantar. Yo sabía que la música parecía que de alguna manera sobrepasaba, al menos durante algunos minutos, el mal de parkinson, y los liberaba, les permitía el movimiento libre. A veces se podía ver incluso que sólo cuando se imaginaban la música, también podía funcionar de una manera similar, sólo pensando en ella. Y todo cambiaba, las ondas cerebrales cambiaban, había un cambio neurológico profundo con la música. Como has dicho, esto lo analicé primero con personas que padecían Parkinson y luego con otras que estaban como congeladas, con las personas de Despertares. 
EP: Ya sabes que muchas personas se han preguntado cómo es que este niño fanático de la química, que siempre estaba pensando en la química, después desarrolló un gran interés por los pacientes, y se obsesionó por la neurología… 
OS: Desde luego para mí el primer mundo fue el de los objetos, la química, y más tarde pero todavía a una edad muy temprana, me interesé por el mundo de las plantas: las plantas ya están vivas, son organismos, y se puede tener sentimientos hacia las plantas, aunque probablemente ellas no tienen sentimientos hacia nosotros; y después empecé a interesarme por la zoología y por los animales, y finalmente por los seres humanos, pero fue un proceso muy lento. Y ese primer interés por la materia, por  la física y la botánica, todavía los siento en el interior; y dentro de la química, la historia de la química y las biografías de sus personajes me fascinaban: por ejemplo, el tungsteno era un elemento que me gustaba mucho, y era muy importante saber que lo descubrieron en España dos hermanos vascos, los Elhúyar, en 1783, de manera que siempre me ha interesado el aspecto humano de la ciencia y la tecnología. 
EP: Hablando del tungsteno y los vascos, veo que tienes dos pisapapeles. 
OS: Sí, tengo pisapapeles de casi todos los elementos. Este es un pisapapeles normal, y este, a ver si puedo llegar, sí, este, cógelo… 
EP: Caramba. Este es el tungsteno. 
OS: Sí, éste es el tungsteno o wolframio, y me encanta su densidad. Por algún motivo creo que es un metal maravilloso y noble: quizá este pequeño cilindro seguirá aquí dentro de mil millones de años: será un superviviente. Y ya sea en las personas, las plantas o los elementos, me gustan los supervivientes. 
EP: Desde la niñez… y en tu despacho hay muestras por todas partes, y en tus memorias, y en los museos a los que ibas, se ve este interés por la tabla periódica… 
OS: Creía que ibas a mencionar la tabla periódica que tengo en el lavabo. 
EP: La he visto, y uno de los miembros del equipo de grabación me ha dicho que es la primera vez en su vida que va al lavabo y se encuentra con una tabla periódica. 
OS: Y si vas a mi dormitorio, verás que tengo una tabla periódica enorme sobre la cama, un cubre de patchwork que dice “Durmiendo bajo los elementos”, que es la tabla periódica. 
EP: ¿Esto te da la seguridad de que existe una especie de orden en el caos en el que se expande el universo?
 OS: Creo que muchísimo. Cuando era un niño, durante la guerra me enviaron, como a muchos otros niños de mi generación, al campo, me separaron de mi familia y de Londres. El colegio al que iba era caótico y cruel, no te podías fiar de nada, todo era impredecible. Entonces, cuando regresé a Londres, un tío mío me introdujo -le llamábamos el Tío Tungsteno porque fabricaba filamentos de tungsteno para las bombillas-, me introdujo al tungsteno, a la química, a la tabla periódica, y a un sentido de orden en el universo. Al menos uno podía fiarse de esto. 
EP: ¿Qué prefieres la luz de gas o las bombillas modernas? 
OS: Añoro mucho las antiguas luces de gas con su preciosa luz algo amarillenta. Hace 100 años no estaba claro si ganaría el gas o la electricidad. Y las casas que entonces se construían, como la nuestra de Londres, tenían lámparas de gas además de electricidad. Tengo que decir que hay otras luces que me gustan: allí encima, no se si podremos encenderla, hay una lámpara de sodio. 
EP: Ah, una lámpara de sodio. 
OS: ¿Cuál te gustaría encender? Las lámparas de sodio aparecieron en los años 40 del siglo XX: eran luces amarillo dorado, algunas personas no las soportaban porque claro, el mundo se vuelve monocolor, pero me encanta la luz dorada del sodio, y esta es una de las pocas lámparas de sodio que hoy se encuentran en una casa particular. El sodio es uno de mis elementos favoritos y creo que esta luz dorada-anaranjada es mi color favorito. Los intereses de Sacks pasaron por la química, la botánica y la zoología hasta llegar al cerebro humano. (Fuente: smartplanet) 
EP: En un artículo reciente, dices, y cito literalmente: “Doy por supuesto que los recuerdos que tuve, especialmente los que fueron vívidos, concretos y circunstanciales, eran esencialmente válidos y fiables. Y para mí fue traumático descubrir que algunos no lo eran.” ¿Tiene esto alguna relación con la evolución de la idea que tenemos del cerebro?
OS: En mi autobiografía, describí dos recuerdos, recuerdos muy vivos, de bombas que explotaron en Londres cuando yo tenía 6 años. Uno de estos recuerdos, se lo describí a un hermano mayor cuando el libro ya había sido publicado, y él me dijo: sí, es exactamente como yo lo recuerdo; del otro recuerdo, de bombas en nuestro jardín trasero dijo: tú nunca lo viste. 
Y yo dije ¿qué quiere decir que nunca lo vi? 
Y él dijo, en aquel momento estábamos fuera. Pero ahora mismo puedo ver las bombas caer y a mi hermano que trae cubos de agua, las bombas que lanzaban metal caliente. 
¿Cómo puede ser que lo vea? 
Y él me dijo: porque nuestro hermano mayor nos escribió una carta, una carta con una descripción muy viva. 
Y dijo que yo había quedado muy fascinado por su descripción. 
O sea que es obvio que en mi mente, de forma consciente construí la escena a partir de su descripción, y luego me la apropié y la consideré erróneamente un recuerdo propio. Ahora esto lo sé, intelectualmente soy consciente de ello, pero aun así no puedo distinguir el recuerdo verdadero del falso, llamémosle así, en cuanto a su carácter: el uno parece igual que el otro. Y creo que esto demuestra tanto la fuerza como la debilidad de la memoria y de la imaginación humanas: hacemos cosas sin saber a menudo de qué fuentes proceden: ¿lo he experimentado, lo he oído, lo he leído? Todo lo que se sabe es que nos parece real y una parte de nosotros mismos. 
EP: Junto con otros neurólogos habéis hecho una importante contribución, una revisión, en el sentido de que nunca habéis aceptado la idea tradicional de que la memoria es simplemente una especie de registro de los datos de la experiencia cotidiana en el córtex, que está ya inscrita en el córtex, fosilizada. Vosotros dijisteis que no, no, no, no… 
OS: Un buen colega mío habla del frágil poder de la memoria. No hay dos personas que describan un suceso de la misma manera. 
Los testigos de un delito dan versiones diferentes. Ninguno de ellos miente: ven las cosas desde perspectivas diferentes, hacen sus propias asociaciones, tienen sus propias emociones. Esto intrigaba a Freud ya en los años 90 del siglo XIX cuando muchos de sus pacientes le describían cómo habían sufrido abusos sexuales en su infancia; al principio lo tomó como si se tratara siempre de una verdad histórica literal y después empezó a preguntarse si a veces la imaginación o la fantasía no habían intervenido. 
Y esto lo vio claro cuando la gente empezó a explicarle historias de que habían sido abducidos por extraterrestres, y haber sido llevados a una nave espacial. Si tuviéramos memorias fotográficas, en cierto sentido, las cosas resultarían más fiables, pero seríamos como máquinas.
La flexibilidad, la resistencia, y la incertidumbre, esa especie de aventura y el riesgo están en el interior del sistema nervioso humano, o en el sistema nervioso animal, y forman parte de la naturaleza de la vida. 
EP: Pero ¿cómo es posible que un paciente llegue a la conclusión de que su pierna no es suya y que es algo que le han puesto? 
OS: Es una conclusión a la que es muy fácil llegar, y cuando escribí sobre esta experiencia propia me sorprendió mucho. 
En 1974 tuve una caída de una montaña que me produjo heridas graves en los músculos y nervios de una pierna. Dos días después de la operación, un medico entró corriendo en mi habitación y me dijo “Dr. Sacks tenga cuidado, se le está cayendo la pierna de la cama”. 
Y le dije “¿pero qué dices si está justo delante mío?” y él me dijo “no: está medio caída” y yo le dije “crees que no sé dónde tengo mi propia pierna?” y me dijo “sí deberías saberlo: mírala” y yo le dije “no me hace falta mirarla” y me dijo “por favor mírala” y miré y la pierna, que estaba enyesada, se había salido de la cama mientras dormía, y yo no me había dado cuenta. 
Y en ese momento me llamó la atención el hecho de que no tenía ninguna sensación o información de la pierna, y por lo tanto no podía estar seguro ni de dónde estaba ni siquiera de si estaba; es decir que dependemos de la información que recibimos de forma continua que procede de nuestro cuerpo y va al cerebro, y si esa información se corta de alguna manera… de la misma manera que alguien que es ciego de nacimiento no puede tener un mundo o imagen visual, o un sordo de nacimiento no puede concebir un sonido, de igual manera se puede ser ciego y sordo al cuerpo si se le corta la información. 
EP: Parece ser que estuviste en España no recuerdo cuándo y parece ser que saludaste a la reina. ¿Estaba interesada en lo que tu estudiabas? Cuéntame la historia. 
OS: Fue en 1990 cuando acababa de estrenarse la película Despertares. Hubo un pase especial de la película con la reina y estuve sentado a su lado. Por supuesto no era una ocasión en la que pudiéramos conversar demasiado, pero después recibí una llamada pidiéndome si podía acudir al palacio al día siguiente. Fui al palacio, y hablamos de muchas cosas, y después la reina dijo en cierto momento: ¿en qué estás interesado ahora, sobre qué estás escribiendo? Y le dije sobre los sordos, majestad. Y ella dijo ¿en qué situación se encuentran los sordos en España? Y le dije: no lo sé majestad. Y ella dijo: pues debes descubrirlo, investigar sobre ello y escribir sobre ello. Yo te apoyaré y lo hizo. Así que volví a España y pasé 2 semanas hablando con sordos y yendo a asociaciones de sordos. Y en la segunda edición del libro Escuchar con los ojos hay un prólogo especial que trata de la historia y las condiciones de los sordos en España, y esa edición está dedicada a la reina, la cual, por cierto estaba muy interesada en el lenguaje de signos, y en los lenguajes especiales que los sordos crean en todo el mundo. Este es un tema francamente muy interesante, cómo una persona sorda pueda conocer a otra persona sorda de la China o de Argentina y comunicarse con ella bastante bien, mucho mejor de lo que pueda hacerlo un hablante. 
EP: Con el inglés y el chino. 
OS: Sí el inglés y el chino no tienen nada en común, mientras que el lenguaje de signos británico y el chino tienen bastantes elementos en común. 
EP: Tú empezaste a escribir a una edad muy temprana, y cuando eras muy joven y te estabas ejercitando porque querías ser escritor, parece ser que hiciste lo mismo que Picasso con sus pinturas, no parabas de escribir, producías toneladas de papel. 
OS: Es verdad que desde que tenía 14 años, o 12, he sentido la necesidad de escribir. La experiencia para mí tiene que continuar siendo explorada por medio de la escritura. He llevado diarios durante casi los últimos 60 años. Alguien los contó y creo que ahora tengo 650 diarios, la mayor parte nunca se han visto, pero al principio de la entrevista estábamos hablando de Oaxaca, y de hecho este es mi diario de Oaxaca, que… 
EP: Aquí tenemos la edición española y hay también otras ediciones. 
OS: O sea que llevar un diario constituye para mí una actividad esencial. 
EP: Hay otra gran contribución tuya –aunque se ha discutido sobre ella– y es que… mi padre era un médico rural por eso es algo que me llega al corazón. En realidad tú cambiaste, bueno, recordaste a la gente que había dos concepciones a la hora de aplicar la medicina: la convencional, digamos, en la que el héroe es el médico, y en la cuál se te lleva a un diagnóstico a través de tablas, de cifras o ratios, que cada día son enumeradas de manera más objetiva y así se llega al diagnóstico. Y tu gran contribución es decir que el héroe es el paciente, y lo que interesa es ayudarle a reconstruir su mundo, casi sin que importe cuál es su enfermedad: eso ya se tendrá en cuenta más tarde ¿es así o me equivoco? 
OS: Bueno, el primer acto médico, por supuesto, es determinar qué está sucediendo, hacer un diagnóstico para poder hacer algo, y yo puedo actuar muy deprisa si me parece necesario. Una vez cuando trabajaba en un geriátrico, oí un sonido horrible e inmediatamente un hombre en la habitación de al lado padeció un ataque mientras comía: se había atragantado con un muslo de pollo; y esto que has explicado no habría funcionado: la única manera de salvar su vida era coger un cuchillo y hacer una traqueotomía; y es lo que hice. Pero en la mayoría de casos mi práctica se produce con personas que han de enfrentarse con algo que les ha sucedido, o que quizá arrastran desde el nacimiento, y es por eso que la reconstrucción de su vida se convierte en algo absolutamente fundamental. Por ejemplo, un artista que he tratado que debido a un golpe en la cabeza y quizá también a una embolia en la parte visual de su cerebro había perdido de repente toda percepción del color y toda la capacidad de imaginarlo. Mi primer pensamiento fue: ¿existe alguna manera de restaurar el color para él o de entrenar a otras partes de su cerebro a construir el color? Y parecía que no había ninguna manera de hacerlo, de manera que básicamente le ayudamos no sólo a aceptarlo, sino también a sentirse creativo y feliz en un mundo en blanco y negro. ¿Qué podemos decir? Quizá 200 millones de personas necesitan ser vacunadas contra la gripe. Pero también existe ese individuo que padece una embolia, o un golpe en la cabeza o lo que sea, y entonces tiene que haber este intento paciente, lento y largo de reconstruir su vida. Y eso requiere escuchar mucho y apreciar las cualidades personales del paciente, y esto es lo que me gusta hacer. - See more at: http://www.eduardpunset.es/412/charlas-con/la-complejidad-de-la-mente-segn-oliver-sacks#sthash.7tyby0ms.dpuf